偶然发现这几天Linode新增了日本节点，遂开通一个，与Vultr的进行对比测试。
两方开通的都是最低型号，具体配置可以在官网看到，大概测试了磁盘与网络。
系统环境Debian 8，更新至最新，网络测试通过国内各节点ping以及我一个美国服务器和我自己家里的电信100M光纤进行。
首先看磁盘速度，Linode的：
Vultr的：
速度都很不错，Linode的明显要高不少。
然后看看cpu对比：
Linode用的E5-2697
不过，其实vps的cpu信息全都是伪造的，所以么，不管显示的是什么型号都不必当真，注意MHz即可，Vultr是2.4G，Linode是2.3G，没什么区别，Vultr较高。
最后测试了一下网络，先列一下我自己上传下载的数据：
从美国服务器上测试，上传到Linode是120k，下载400k，上传到vultr是1m+，下载是450k。Vultr完胜Linode。
从湖北电信的100M光纤测试，上传到Linode是350k，下载15k到35k之间持续波动，所以没有稳定数据；上传到Vultr是500k+，下载33k。Vultr依然超过Linode。
我分别列出Linode的老机房和新机房，以及Vultr和Conoha的日本节点路由走向，供参考：
Conoha的ip：
很有趣，只有Linode的老机房是走上海出口的，其他都是走广东。
下面是国内3大运营商节点ping值对比，因为Linode老机房没法新开了，所以没必要测试什么，Conoha我之前在多个时间段测试过多次，太烂，也没什么必要了，所以今天只对比了Vultr和Linode的新机房：
电信：
总结：
硬件配置来讲，cpu是Vultr好些，不过也没多大区别。硬盘速度是Linode好些，不过超过300m以后，快多少慢多少都已经没意义了。我自己家用机都是3个512G的ssd做阵列，其实不论玩游戏还是看股票期货什么的，和单盘也没什么区别的。
就ping值来说，两家没什么区别，大同小异的。但是我电信的光纤发现Linode长时间ping的话，丢包很严重，不同时间段全都超过15%丢包率，比美国的都差远了。
就我自己的两个地方数据传输测试来说，Vultr还是完胜Linode了，差距还挺大。
就使用感受来说，Linode总感觉在ssh上面操作卡卡的，有时候敲命令都时断时续的，反正我是不打算用了，Vultr偶尔也卡一下，但不会像Linode那么离谱。其实昨天就开了个Linode的vps，花了几个小时把环境完全做好，结果感觉卡的有点离谱，果断删了，也不建议大伙选用了。
Linode没有传说中的那么靠谱，至少日本节点是。